其他项目疑难解答
商标审查标准，是审查员审查商标的依据，审查结论体现着审查员的专业水平。然而，经常有申请人和代理人反映审查员对同一类型商标审查结论不一样。表示审查员标准难以捉摸，怀疑审查员审查太任性。笔者结合审查工作实际，解释一下因对审查标准理解不到位而认为审查标准不一致的问题。
01、标准是过去式，审查是进行时
标准的制定依据的是过去的经验，而无法涵盖将来可能出现的问题。有些词在几年前具有显著性，后来却变成了无显著性的词组。比如“众筹”：2013年以前，这个词汇还不为人所知其含义，所以在有些类别被核准注册， 2015年以后，几乎所有人都知道这个词的含义，并把它当成像“基金”、“银行”一样没有显著性的词使用，这个时候审查员审查“众筹”商标，就一定会以“缺乏显著特征”为理由被驳回，同理，申请“某某众筹”，也会与“某某”、“某某基金”判定为近似商标。那么，如果是在2014年审查呢？我们可以暂且称这个时期为过渡期，一个行业的发展是循序渐进的，并不会在某天突然爆发，不会在前一天还是新鲜事物，第2天就变得人尽皆知。人们接受它也是有个过程的，这个阶段，对这个词显著性的判定，就因人而异了，取决于审查员自身的知识面和对新鲜事物的接受能力。因此在过渡期内审查的，就可能产生不同的审查结果。类似的词还有很多，比如：“营行”、“智造”、“微信”、“微商”等。
相反的情况是，本身不具备显著特征的标志，经过使用取得商标显著特征。此种情况在《商标审查及审理标准》中有详细介绍，这里不作赘述。
没有人知道将来的世界什么样，用现在的眼光，看待以前的审查结论时，也请宽容对待。
02、不同类别的审查，标准适用有差异
细心的读者不难发现，商标审查审理标准中的案例，有的标明了指定商品，有的没有标明。原因是：没有标明指定商品的案例，所指标准适用于所有类别，而标明指定商品的案例，所指标准可能因类别不同有所变化。
例如：
指定使用商品：鱼制食品这一案例在《商标审查及审理标准》中归为容易使公众对商品的种类、主要原料、成分等特点产生误认的情况。实际审查中，在第29、30类会以《商标法》第十条第1款第（七）项“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”为理由驳回所有非牛肉制作的食品。试想，如果“鱼丸”上的商标是“*牛肉”，消费者会不会当“牛肉丸”买回家呢？而其他类别，基本不涉及此类问题，只会把“牛肉”作为弱显部分，审查其他显著部分的相同近似情况。
再以药品为例。第五类药品类，对注册商标名称的审查更加严格，商标中含有有关药理学、解剖学、生理学、病理学或治疗学等词汇（如：心、肝、脾、肺、肾、胃、头、脑、手、足、肤、口、喉、感、热、咳、喘、痔等）或人体部位的图示的，即使有其他显著部分，亦应依《商标法》第十条第1款第（7）项、第十一条第1款第（2）项、第（3）项驳回（可依申请商标的具体情况单独或合并适用该三项条款）。
例如：
如果你认为改字就能避免此类驳回，那么第五类对此种情况审查标准之严，肯定让您有重新认识。
例如：
明明没有任何人体器官，审查员依然不予核准注册。理由是：商标所含文字与表示人体部位、疾病名称、功能用途的文字读音相同、字形近似，易使消费者误认，依《商标法》第十条第1款第（7）项驳回。而以上三件商标在服务类、机械类等类别则只会审查相同近似情况，不会引用禁用条款驳回。
虽然说审查标准是审查员工作的标尺，但由于每个行业都有自己的特点，因而每个类别的审查都有各自的审查惯例，审查中便无法做到“一把尺子量到底”。篇幅有限，此类情况不能一一列举，读者再遇到审查结果不同的困惑时，不妨结合指定商品理解，或许就能体会个中缘由了。
- 上一个：中国驰名商标认定条件难不难？
- 下一个：想申报安徽省著名商标，材料准备好了吗？